明星肖像權(quán)維權(quán)近期頻繁登上微博熱搜，一些品牌商為了增加流量和關(guān)注度，節(jié)省高額明星代言費，在未取得肖像權(quán)授權(quán)的情況下擅自使用明星肖像，讓消費者誤以為該明星是品牌形象代言人。那么，明星肖像怎么用才合法？代言合同又有哪些需要重點注意呢？

影視宣推不意味獲得明星代言

案情回顧

知名演員張某將廣州一家制衣廠告上法院，因為該廠未經(jīng)張某授權(quán)許可，便在其官方網(wǎng)店、微信公眾號、小紅書、抖音店鋪及商品包裝顯著位置、秋冬新品發(fā)布會現(xiàn)場、訂貨會現(xiàn)場，大量使用張某肖像制作廣告牌、燈箱廣告、手持廣告、臺卡等宣傳物料，使用其肖像并配有文字“國民男神助力×××品牌升級”等字樣。制衣廠辯稱，其作為乙方，分別與案外人某影視娛樂公司、某傳媒科技公司等甲方簽訂過《品牌宣傳推廣計劃》《肖像權(quán)授權(quán)協(xié)議》，雙方約定，“甲方提供給乙方電視劇劇照（張某為主演）、音像制品成品以及該片的宣傳圖片、海報，乙方可選用為‘某品牌’產(chǎn)品做宣傳使用……”

法院審理后認(rèn)為，張某簽訂合同的授權(quán)方屬于案外公司，他當(dāng)庭否認(rèn)對案外公司有授權(quán)，制衣廠也未提供案外人獲得張某授權(quán)的相關(guān)證據(jù)，因此制衣廠的行為侵犯了張某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

法官釋法

民法典第一千零一十八條規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

公眾人物有權(quán)制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。法官在審理案件時發(fā)現(xiàn)，一部分被告也積極通過各種渠道、各種方式爭取合法使用原告肖像。實踐中，各類主體基于肖像許可簽訂的授權(quán)合同復(fù)雜多樣，涉及的主體更是形形色色，更多的是將肖像授權(quán)許可作為一部分內(nèi)容，在其他綜合性、復(fù)雜的無名合同中約定，這也給不少不法分子以可乘之機。

在審判實踐中，法官經(jīng)常發(fā)現(xiàn)以下這種情況：公司與某明星在影視劇或綜藝節(jié)目的制作過程中有過合作關(guān)系，或僅僅獲得明星參演影視劇或綜藝節(jié)目的版權(quán)利用這層關(guān)系，公司便對外宣稱有該明星的肖像授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)，并以較低的價格將該明星的肖像授權(quán)給其他第三方公司使用。第三方公司自以為有合法授權(quán)而在網(wǎng)上使用該明星肖像推廣商品，權(quán)利人在固定證據(jù)后將第三方公司訴至法院，結(jié)果第三方公司不僅支付了費用，還因為侵犯肖像權(quán)而面臨高額賠償款。

其實，涉及肖像權(quán)的合同再復(fù)雜，在商業(yè)場景中使用公眾人物肖像的前提和核心內(nèi)容仍然是肖像權(quán)的授權(quán)。因此，企業(yè)如果想使用某明星的肖像，通過該明星的經(jīng)紀(jì)公司簽訂具體的合作協(xié)議相對穩(wěn)妥和安全。但現(xiàn)實生活中，明星因忙于各種社會事務(wù)，其肖像權(quán)的許可往往由經(jīng)紀(jì)公司全權(quán)代理。公司在與明星簽訂肖像使用合同時，要嚴(yán)格審查相應(yīng)的手續(xù)，如經(jīng)紀(jì)公司是否有明星的授權(quán)及何種授權(quán)，是否有資格與第三方公司簽署肖像使用合同。若與其他中介公司簽約則要更加謹(jǐn)慎，須仔細(xì)查看權(quán)利人的授權(quán)原件，確保中介公司取得了完整授權(quán)，切勿貪圖低價或抱著僥幸心理，否則可能會付出更高的代價。

著作權(quán)人同意不等于獲肖像授權(quán)

案情回顧

某婚紗攝影工作室未經(jīng)許可在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)平臺上，使用了知名演員吳某與妻子的結(jié)婚照，對產(chǎn)品、服務(wù)及品牌進行宣傳，吳某認(rèn)為對方的行為嚴(yán)重侵犯了自己的肖像權(quán)，將工作室訴至法院。工作室辯稱，所使用的吳某照片是其本人委托該工作室旗下攝影師拍攝完成的，攝影師及工作室依法享有吳某照片的著作權(quán)，此次發(fā)布使用行為具有一定的事實和法律依據(jù)，并非通過非法轉(zhuǎn)載或不正當(dāng)手段獲得的，不構(gòu)成對吳某相關(guān)網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的侵犯。

法院認(rèn)為，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。即使涉案肖像照片為工作室攝影師拍攝，其僅為肖像作品權(quán)利人，享有肖像作品著作權(quán)，但在未取得肖像權(quán)人的許可下，無權(quán)使用吳某肖像照片進行宣傳或招攬客戶，因此工作室的行為侵犯了吳某肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法官釋法

民法典第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

由此可以看出，民法典對肖像作品權(quán)利人使用作品的行為進行了規(guī)制，首次在立法中出現(xiàn)了“肖像作品”“肖像作品權(quán)利人”的概念，解決的是肖像權(quán)人與肖像作品權(quán)利人所享有的兩種權(quán)利沖突。

根據(jù)該規(guī)定，肖像權(quán)人即使同意第三人將其肖像制作成肖像權(quán)利作品，也不意味著肖像權(quán)人必然同意肖像作品權(quán)利人以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用其肖像。比較常見的肖像作品權(quán)利人有攝影師、影視劇制作方等，明星即使因為影視劇拍攝合同同意攝影師、制作方對其進行拍照、錄像、雕塑、繪畫等，并不必然表示同意攝影師、制作方可以將其肖像公開使用或進行轉(zhuǎn)授權(quán)。因此，肖像作品權(quán)利人要對肖像進行公開、使用和再許可，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過肖像權(quán)人的同意。所以，在簽訂肖像許可使用合同時，如果肖像作品完成后還想以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式繼續(xù)使用該肖像，則還需要獲得肖像權(quán)人的許可。

肖像使用范圍約定應(yīng)清晰準(zhǔn)確

案情回顧

明星齊某的私服穿搭經(jīng)常受到粉絲追捧，上海一家女裝品牌在其運營的小紅書中發(fā)布了多篇明星同款穿搭筆記，并未經(jīng)許可使用了齊某的50張照片及動態(tài)視頻畫面作為配圖。而且文中含有購買跳轉(zhuǎn)鏈接及品牌商城小程序，齊某認(rèn)為對方侵犯了自己的肖像權(quán)。該公司辯稱，已與齊某經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《媒體拍攝合同》，約定由該經(jīng)紀(jì)公司為自己品牌提供拍攝植入服務(wù)，并通過微信與齊某的工作人員進行過溝通，約定作為附隨權(quán)利，該公司有權(quán)在品牌的社交媒體平臺以宣傳品牌為目的使用所拍攝照片。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方雖然就齊某為該女裝品牌提供拍攝植入服務(wù)簽訂過相關(guān)合同，但合同約定了該公司的使用行為，不應(yīng)使公眾認(rèn)為或誤認(rèn)為藝人是該品牌代言人，或藝人在為其提供服裝廣告。而該公司在小紅書穿搭筆記中附加跳轉(zhuǎn)鏈接、淘寶信息、購買鏈接等明顯商業(yè)動作，結(jié)合使用位置、使用方式及文字，足以使一般公眾誤認(rèn)為齊某是該品牌代言人。因此，該公司未經(jīng)許可使用侵犯了齊某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

法官釋法

肖像作為一項具體的人格要素，主要體現(xiàn)肖像權(quán)人的人格利益和精神利益。但在現(xiàn)代商業(yè)社會中，肖像權(quán)的財產(chǎn)利益依然是權(quán)利人積極行使權(quán)能的重要形式，特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，營銷模式、廣告代言形式更是花樣迭出，權(quán)利人對肖像權(quán)能的劃分愈加詳細(xì)，代言品類也更為豐富。

為避免因侵權(quán)帶來的各種麻煩或經(jīng)濟損失，企業(yè)在使用名人肖像之前，不僅應(yīng)先與權(quán)利人簽訂正式的肖像許可使用合同，同時在合同中須明確約定使用的具體權(quán)能，避免在履行中產(chǎn)生爭議。

實踐中，關(guān)于肖像許可合同的爭議，包括但不限于：許可使用的效力范圍，如獨占許可、排他許可或普通許可；被許可人的范圍是否包含被許可人的關(guān)聯(lián)公司、子公司；肖像許可使用的范圍，如包括地域、行業(yè)領(lǐng)域、空間領(lǐng)域等；肖像使用的具體方式、渠道，如線下使用、商品包裝、線上推廣或形象代言人等，以及具體品牌或服務(wù)、產(chǎn)品品類、期限等。同時，在履行合同中，應(yīng)謹(jǐn)慎使用相關(guān)標(biāo)題、引導(dǎo)語，以免實施超出合同明確約定的商業(yè)動作。

合理確定市場回收期避免超期

案情回顧

藝人張某曾為上海一家汽車銷售公司的品牌代言人，他訴稱，該公司在官方微信公眾號中發(fā)布了標(biāo)題為“×××張某：這才是大寫的真男人！”的宣傳海報，其中，未經(jīng)許可就使用了自己的肖像，侵犯了肖像權(quán)。該公司辯稱，張某曾為其代言人，作為甲方，與乙方張某簽訂過《肖像及聲音使用授權(quán)書》，約定：“肖像及聲音授權(quán)期限（即廣告有限期）從2015年12月21日至2016年12月20日，期限為一年，張某同意予以公司20天的市場回收期……”在授權(quán)到期后，該公司積極聯(lián)系經(jīng)銷商等停止使用張某肖像、下架相關(guān)海報產(chǎn)品，但因約定的市場回收期過短，未及時撤回、清理市場，主觀惡意較小，請求法院酌情降低賠償。

法院認(rèn)為，雙方約定授權(quán)期限為一年，市場回收期為20天，而回收期滿后，張某于2019年6月取證時，相關(guān)肖像仍未刪除，公司超出合同約定期限使用了張某肖像，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

法官釋法

廣告代言是公眾人物商業(yè)價值的重要體現(xiàn)，也是商業(yè)價值實現(xiàn)的主要渠道，超出合同約定期限、約定范圍使用肖像是違約行為，此種行為不僅影響公眾人物獲得同類產(chǎn)品代言的機會，同時也會因為產(chǎn)品質(zhì)量、風(fēng)格，甚至公司經(jīng)營問題，牽連到公眾人物本人，影響其形象甚至名譽，由此引發(fā)的法律糾紛更是屢見不鮮。

民法典第一千零二十一條、一千零二十二條是關(guān)于肖像許可使用合同的規(guī)定，為此提供了處理方法和思路。第一千零二十一條規(guī)定了肖像許可使用合同爭議條款的處理方法，即當(dāng)事人對肖像許可使用合同中關(guān)于肖像使用條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)做出有利于肖像權(quán)人的解釋。該規(guī)定僅針對肖像使用條款的理解存在爭議時使用，對通用條款，如違約、約定管轄或未約定的事項等，則不適用該條款。

第一千零二十二條則是對肖像許可期限的規(guī)定，該條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方可以隨時解除肖像許可使用合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。”為了避免合同到期，因未及時撤下肖像、回收肖像產(chǎn)品產(chǎn)生不必要的糾紛，公司在簽訂合同時，可結(jié)合行業(yè)特點、肖像使用情況等因素約定市場回收期，以保證有充足時間撤下或回收肖像產(chǎn)品。此處的市場回收期從合同結(jié)束之日起算，并不包含在合同許可期限內(nèi)。而第二款規(guī)定明確，肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，也可以在通知后解除合同，但需要承擔(dān)違約責(zé)任。需要注意的是，雖然該條并未對“正當(dāng)理由”進行細(xì)化，但應(yīng)既包含肖像權(quán)人的原因，也包含被許可人的原因，還有可能與雙方均無關(guān)的原因。所以，公司在簽訂合同時，應(yīng)盡可能對該條款以列舉細(xì)化等方式予以約定，避免侵權(quán)。