明星肖像權(quán)維權(quán)近期頻繁登上微博熱搜，一些品牌商為了增加流量和關(guān)注度，節(jié)省高額明星代言費(fèi)，在未取得肖像權(quán)授權(quán)的情況下擅自使用明星肖像，讓消費(fèi)者誤以為該明星是品牌形象代言人。那么，明星肖像怎么用才合法？代言合同又有哪些需要重點(diǎn)注意呢？

影視宣推不意味獲得明星代言

案情回顧

知名演員張某將廣州一家制衣廠告上法院，因?yàn)樵搹S未經(jīng)張某授權(quán)許可，便在其官方網(wǎng)店、微信公眾號(hào)、小紅書、抖音店鋪及商品包裝顯著位置、秋冬新品發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)、訂貨會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，大量使用張某肖像制作廣告牌、燈箱廣告、手持廣告、臺(tái)卡等宣傳物料，使用其肖像并配有文字“國(guó)民男神助力×××品牌升級(jí)”等字樣。制衣廠辯稱，其作為乙方，分別與案外人某影視娛樂(lè)公司、某傳媒科技公司等甲方簽訂過(guò)《品牌宣傳推廣計(jì)劃》《肖像權(quán)授權(quán)協(xié)議》，雙方約定，“甲方提供給乙方電視劇劇照（張某為主演）、音像制品成品以及該片的宣傳圖片、海報(bào)，乙方可選用為‘某品牌’產(chǎn)品做宣傳使用……”

法院審理后認(rèn)為，張某簽訂合同的授權(quán)方屬于案外公司，他當(dāng)庭否認(rèn)對(duì)案外公司有授權(quán)，制衣廠也未提供案外人獲得張某授權(quán)的相關(guān)證據(jù)，因此制衣廠的行為侵犯了張某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

法官釋法

民法典第一千零一十八條規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。

公眾人物有權(quán)制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。法官在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，一部分被告也積極通過(guò)各種渠道、各種方式爭(zhēng)取合法使用原告肖像。實(shí)踐中，各類主體基于肖像許可簽訂的授權(quán)合同復(fù)雜多樣，涉及的主體更是形形色色，更多的是將肖像授權(quán)許可作為一部分內(nèi)容，在其他綜合性、復(fù)雜的無(wú)名合同中約定，這也給不少不法分子以可乘之機(jī)。

在審判實(shí)踐中，法官經(jīng)常發(fā)現(xiàn)以下這種情況：公司與某明星在影視劇或綜藝節(jié)目的制作過(guò)程中有過(guò)合作關(guān)系，或僅僅獲得明星參演影視劇或綜藝節(jié)目的版權(quán)利用這層關(guān)系，公司便對(duì)外宣稱有該明星的肖像授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)，并以較低的價(jià)格將該明星的肖像授權(quán)給其他第三方公司使用。第三方公司自以為有合法授權(quán)而在網(wǎng)上使用該明星肖像推廣商品，權(quán)利人在固定證據(jù)后將第三方公司訴至法院，結(jié)果第三方公司不僅支付了費(fèi)用，還因?yàn)榍址感は駲?quán)而面臨高額賠償款。

其實(shí)，涉及肖像權(quán)的合同再?gòu)?fù)雜，在商業(yè)場(chǎng)景中使用公眾人物肖像的前提和核心內(nèi)容仍然是肖像權(quán)的授權(quán)。因此，企業(yè)如果想使用某明星的肖像，通過(guò)該明星的經(jīng)紀(jì)公司簽訂具體的合作協(xié)議相對(duì)穩(wěn)妥和安全。但現(xiàn)實(shí)生活中，明星因忙于各種社會(huì)事務(wù)，其肖像權(quán)的許可往往由經(jīng)紀(jì)公司全權(quán)代理。公司在與明星簽訂肖像使用合同時(shí)，要嚴(yán)格審查相應(yīng)的手續(xù)，如經(jīng)紀(jì)公司是否有明星的授權(quán)及何種授權(quán)，是否有資格與第三方公司簽署肖像使用合同。若與其他中介公司簽約則要更加謹(jǐn)慎，須仔細(xì)查看權(quán)利人的授權(quán)原件，確保中介公司取得了完整授權(quán)，切勿貪圖低價(jià)或抱著僥幸心理，否則可能會(huì)付出更高的代價(jià)。

著作權(quán)人同意不等于獲肖像授權(quán)

案情回顧

某婚紗攝影工作室未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，使用了知名演員吳某與妻子的結(jié)婚照，對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)及品牌進(jìn)行宣傳，吳某認(rèn)為對(duì)方的行為嚴(yán)重侵犯了自己的肖像權(quán)，將工作室訴至法院。工作室辯稱，所使用的吳某照片是其本人委托該工作室旗下攝影師拍攝完成的，攝影師及工作室依法享有吳某照片的著作權(quán)，此次發(fā)布使用行為具有一定的事實(shí)和法律依據(jù)，并非通過(guò)非法轉(zhuǎn)載或不正當(dāng)手段獲得的，不構(gòu)成對(duì)吳某相關(guān)網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的侵犯。

法院認(rèn)為，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。即使涉案肖像照片為工作室攝影師拍攝，其僅為肖像作品權(quán)利人，享有肖像作品著作權(quán)，但在未取得肖像權(quán)人的許可下，無(wú)權(quán)使用吳某肖像照片進(jìn)行宣傳或招攬客戶，因此工作室的行為侵犯了吳某肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法官釋法

民法典第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。

由此可以看出，民法典對(duì)肖像作品權(quán)利人使用作品的行為進(jìn)行了規(guī)制，首次在立法中出現(xiàn)了“肖像作品”“肖像作品權(quán)利人”的概念，解決的是肖像權(quán)人與肖像作品權(quán)利人所享有的兩種權(quán)利沖突。

根據(jù)該規(guī)定，肖像權(quán)人即使同意第三人將其肖像制作成肖像權(quán)利作品，也不意味著肖像權(quán)人必然同意肖像作品權(quán)利人以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用其肖像。比較常見(jiàn)的肖像作品權(quán)利人有攝影師、影視劇制作方等，明星即使因?yàn)橛耙晞∨臄z合同同意攝影師、制作方對(duì)其進(jìn)行拍照、錄像、雕塑、繪畫等，并不必然表示同意攝影師、制作方可以將其肖像公開(kāi)使用或進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。因此，肖像作品權(quán)利人要對(duì)肖像進(jìn)行公開(kāi)、使用和再許可，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人的同意。所以，在簽訂肖像許可使用合同時(shí)，如果肖像作品完成后還想以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式繼續(xù)使用該肖像，則還需要獲得肖像權(quán)人的許可。

肖像使用范圍約定應(yīng)清晰準(zhǔn)確

案情回顧

明星齊某的私服穿搭經(jīng)常受到粉絲追捧，上海一家女裝品牌在其運(yùn)營(yíng)的小紅書中發(fā)布了多篇明星同款穿搭筆記，并未經(jīng)許可使用了齊某的50張照片及動(dòng)態(tài)視頻畫面作為配圖。而且文中含有購(gòu)買跳轉(zhuǎn)鏈接及品牌商城小程序，齊某認(rèn)為對(duì)方侵犯了自己的肖像權(quán)。該公司辯稱，已與齊某經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《媒體拍攝合同》，約定由該經(jīng)紀(jì)公司為自己品牌提供拍攝植入服務(wù)，并通過(guò)微信與齊某的工作人員進(jìn)行過(guò)溝通，約定作為附隨權(quán)利，該公司有權(quán)在品牌的社交媒體平臺(tái)以宣傳品牌為目的使用所拍攝照片。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方雖然就齊某為該女裝品牌提供拍攝植入服務(wù)簽訂過(guò)相關(guān)合同，但合同約定了該公司的使用行為，不應(yīng)使公眾認(rèn)為或誤認(rèn)為藝人是該品牌代言人，或藝人在為其提供服裝廣告。而該公司在小紅書穿搭筆記中附加跳轉(zhuǎn)鏈接、淘寶信息、購(gòu)買鏈接等明顯商業(yè)動(dòng)作，結(jié)合使用位置、使用方式及文字，足以使一般公眾誤認(rèn)為齊某是該品牌代言人。因此，該公司未經(jīng)許可使用侵犯了齊某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

法官釋法

肖像作為一項(xiàng)具體的人格要素，主要體現(xiàn)肖像權(quán)人的人格利益和精神利益。但在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，肖像權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益依然是權(quán)利人積極行使權(quán)能的重要形式，特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，營(yíng)銷模式、廣告代言形式更是花樣迭出，權(quán)利人對(duì)肖像權(quán)能的劃分愈加詳細(xì)，代言品類也更為豐富。

為避免因侵權(quán)帶來(lái)的各種麻煩或經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)在使用名人肖像之前，不僅應(yīng)先與權(quán)利人簽訂正式的肖像許可使用合同，同時(shí)在合同中須明確約定使用的具體權(quán)能，避免在履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議。

實(shí)踐中，關(guān)于肖像許可合同的爭(zhēng)議，包括但不限于：許可使用的效力范圍，如獨(dú)占許可、排他許可或普通許可；被許可人的范圍是否包含被許可人的關(guān)聯(lián)公司、子公司；肖像許可使用的范圍，如包括地域、行業(yè)領(lǐng)域、空間領(lǐng)域等；肖像使用的具體方式、渠道，如線下使用、商品包裝、線上推廣或形象代言人等，以及具體品牌或服務(wù)、產(chǎn)品品類、期限等。同時(shí)，在履行合同中，應(yīng)謹(jǐn)慎使用相關(guān)標(biāo)題、引導(dǎo)語(yǔ)，以免實(shí)施超出合同明確約定的商業(yè)動(dòng)作。

合理確定市場(chǎng)回收期避免超期

案情回顧

藝人張某曾為上海一家汽車銷售公司的品牌代言人，他訴稱，該公司在官方微信公眾號(hào)中發(fā)布了標(biāo)題為“×××張某：這才是大寫的真男人！”的宣傳海報(bào)，其中，未經(jīng)許可就使用了自己的肖像，侵犯了肖像權(quán)。該公司辯稱，張某曾為其代言人，作為甲方，與乙方張某簽訂過(guò)《肖像及聲音使用授權(quán)書》，約定：“肖像及聲音授權(quán)期限（即廣告有限期）從2015年12月21日至2016年12月20日，期限為一年，張某同意予以公司20天的市場(chǎng)回收期……”在授權(quán)到期后，該公司積極聯(lián)系經(jīng)銷商等停止使用張某肖像、下架相關(guān)海報(bào)產(chǎn)品，但因約定的市場(chǎng)回收期過(guò)短，未及時(shí)撤回、清理市場(chǎng)，主觀惡意較小，請(qǐng)求法院酌情降低賠償。

法院認(rèn)為，雙方約定授權(quán)期限為一年，市場(chǎng)回收期為20天，而回收期滿后，張某于2019年6月取證時(shí)，相關(guān)肖像仍未刪除，公司超出合同約定期限使用了張某肖像，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

法官釋法

廣告代言是公眾人物商業(yè)價(jià)值的重要體現(xiàn)，也是商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要渠道，超出合同約定期限、約定范圍使用肖像是違約行為，此種行為不僅影響公眾人物獲得同類產(chǎn)品代言的機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量、風(fēng)格，甚至公司經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，牽連到公眾人物本人，影響其形象甚至名譽(yù)，由此引發(fā)的法律糾紛更是屢見(jiàn)不鮮。

民法典第一千零二十一條、一千零二十二條是關(guān)于肖像許可使用合同的規(guī)定，為此提供了處理方法和思路。第一千零二十一條規(guī)定了肖像許可使用合同爭(zhēng)議條款的處理方法，即當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用合同中關(guān)于肖像使用條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)做出有利于肖像權(quán)人的解釋。該規(guī)定僅針對(duì)肖像使用條款的理解存在爭(zhēng)議時(shí)使用，對(duì)通用條款，如違約、約定管轄或未約定的事項(xiàng)等，則不適用該條款。

第一千零二十二條則是對(duì)肖像許可期限的規(guī)定，該條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，任何一方可以隨時(shí)解除肖像許可使用合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。”為了避免合同到期，因未及時(shí)撤下肖像、回收肖像產(chǎn)品產(chǎn)生不必要的糾紛，公司在簽訂合同時(shí)，可結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、肖像使用情況等因素約定市場(chǎng)回收期，以保證有充足時(shí)間撤下或回收肖像產(chǎn)品。此處的市場(chǎng)回收期從合同結(jié)束之日起算，并不包含在合同許可期限內(nèi)。而第二款規(guī)定明確，肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，也可以在通知后解除合同，但需要承擔(dān)違約責(zé)任。需要注意的是，雖然該條并未對(duì)“正當(dāng)理由”進(jìn)行細(xì)化，但應(yīng)既包含肖像權(quán)人的原因，也包含被許可人的原因，還有可能與雙方均無(wú)關(guān)的原因。所以，公司在簽訂合同時(shí)，應(yīng)盡可能對(duì)該條款以列舉細(xì)化等方式予以約定，避免侵權(quán)。