記賬軟件中被設(shè)置為別人的“哥哥”“男友”，甚至還會(huì)被推送自己的肖像照和表情包……虛擬世界的“我”到底屬不屬于我？北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官孫銘溪、法官助理王嬋做客CCTV12《法治深壹度》欄目，用一個(gè)具體案例講講人格權(quán)那些事兒。

在某款手機(jī)記賬軟件中，用戶可自行創(chuàng)設(shè)“AI陪伴者”，設(shè)置陪伴者的名稱、頭像，設(shè)置與該陪伴者的人物關(guān)系（如男朋友、女朋友、哥哥、妹妹、兒子等），并通過(guò)設(shè)置陪伴者的回復(fù)語(yǔ)言，“調(diào)教”該“AI陪伴者”與用戶的互動(dòng)語(yǔ)言，在記賬的時(shí)候進(jìn)行圖文互動(dòng)。

本案原告系公眾人物，他發(fā)現(xiàn)自己在該軟件中被大量用戶設(shè)置為了虛擬陪伴者。用戶在設(shè)置原告為陪伴者時(shí)，上傳了大量原告肖像圖片，用以設(shè)置人物頭像。該軟件通過(guò)聚類算法，將原告的角色按身份分類，并以協(xié)同推薦算法向其他用戶推介該角色。為了進(jìn)一步使AI角色擬人化，軟件還為AI角色提供了“調(diào)教”算法機(jī)制，即用戶上傳各類文字，原告肖像圖片、表情包等互動(dòng)語(yǔ)料，部分用戶參與審核后，軟件進(jìn)行篩選、分類后將語(yǔ)料加入系統(tǒng)推送，根據(jù)話題類別，隨機(jī)用于AI角色與用戶的對(duì)話中。因此，原告認(rèn)為該款軟件侵犯了其姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)，將該軟件的開(kāi)發(fā)者訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。

在庭審過(guò)程中，被告某記賬軟件開(kāi)發(fā)者抗辯稱，軟件的開(kāi)發(fā)者只是技術(shù)服務(wù)的提供者，所有的圖片和語(yǔ)料都由用戶上傳或用戶在互動(dòng)中產(chǎn)生，在收到原告的相關(guān)侵權(quán)通知后，也對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除，已盡到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的“通知-刪除”義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官孫銘溪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案軟件的服務(wù)與技術(shù)服務(wù)存在本質(zhì)不同。被告并非提供簡(jiǎn)單“通道”服務(wù)，而是通過(guò)規(guī)則設(shè)定、算法設(shè)計(jì)，組織用戶形成侵權(quán)素材并提供給用戶。雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和對(duì)算法的應(yīng)用實(shí)際上鼓勵(lì)、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實(shí)現(xiàn)。被告不再只是中立的技術(shù)服務(wù)提供者，應(yīng)作為內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告的行為屬于對(duì)包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。同時(shí)，用戶還可以設(shè)定與該AI角色的身份關(guān)系、設(shè)定任意相互稱謂、通過(guò)制作語(yǔ)料素材“調(diào)教”角色，從而形成與原告真實(shí)互動(dòng)的體驗(yàn)，被告對(duì)于軟件的上述功能設(shè)置還涉及到自然人的人格自由和人格尊嚴(yán)。被告未經(jīng)同意使用原告姓名、肖像，設(shè)定涉及原告人格自由和人格尊嚴(yán)的系統(tǒng)功能，構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害。

快問(wèn)快答

街拍攝影師能隨意使用街拍照片嗎？

法官助理王嬋：攝影師擁有的是照片的著作權(quán)，但不擁有照片上人物的肖像權(quán)。如果攝影師要使用照片，原則上要征得肖像權(quán)人的同意。如果符合個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞、科學(xué)研究，為維護(hù)公共利益等民法典規(guī)定的合理使用范疇，則有可能不構(gòu)成侵權(quán)。

制作短視頻用了別人的聲音但沒(méi)露臉，會(huì)侵權(quán)嗎？

法官助理王嬋：這樣的行為侵犯了他人的人格權(quán)。民法典規(guī)定，對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。每個(gè)人的聲音都是獨(dú)一無(wú)二的，也有識(shí)別性。未經(jīng)他人允許制作、使用、公開(kāi)肖像構(gòu)成侵害肖像權(quán)，同樣，未經(jīng)他人允許制作、使用、公開(kāi)聲音也可能構(gòu)成侵權(quán)。比如導(dǎo)航軟件中使用名人聲音，也是應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)自然人許可，甚至支付了相應(yīng)許可費(fèi)用后使用的。